ORIGEN - R.W.

1-

Descartes hizo sus estudios de educación privada , sus padres que lo pagaron, son de clase media-alta.

Esto significaba estar durante toda su vida hasta ser adulto en el colegio, Descartes tenía una actitud curiosa hacía todo, haciendo que fuera un estudiante ejemplar al estudiar todas las disciplinas que puedo durante diez años, incluido toda la filosofía de la época. Salió de la escuela con careciendo saberes, no se había satisfecho al pensar que realmente no sabía nada de verdad.

Este filósofo pensaba que la mejor manera realmente de pensar y filosofar era sin prejuicios ni condicionantes ni variables. No todas las ideas son malas, ya que aunque algunas ideas estén corrompidas, hay una multitud que son verdad y completados a lo largo de la historia.

y aunque algunas cosas hayan sido manipuladas o mal interpretadas con el tiempo, no todas son así. Es decir, algunas son buenas y algunas malas y esto hay q saber diferenciarlo. Es el temor y la esperanza también que nos blindan la vista:

´por eso Socrates y Platón sabían muy bien que la filosofía era incompatible con la vida

y que pensar era ante todo luchar contra las opiniones luchar contra toda opinion en general incluso contra las mias dignas opiniones, hasta el punto de definir la filosofía como un aprendizaje de la muerte ‘

2-

para empezar a realmente pensar bien y filosofar como lo hizo Descartes sin prejuicios ni condicionantes hay que hacer críticas e inspeccionar radicalmente todas nuestras idas, hasta las más familiares, lógicos, los que siempre se nos han enseñado, las ideas deben ser resistentes, es decir, su verdad debe ser resistente. en Origen hayb momentos en los que no saben ya lo cierto y lo que no, cosa que se ve claramente en la mujer/ exmujer de nuestro protagonista.

Los ´soñadores´ usan totems para verificar su realidad o sueño, objetos únicos y especiales del cual sólo ellos saben cosas como por ejemplo el peso la forma de qué está hecho, etc. El totem de Descartes es la ciencia

3-

La hipótesis del genio maligno es un recurso argumentativo propuesto por Descartes en las Meditaciones Metafísicas. Con él Descartes culmina la duda metódica, que adquiere así la máxima radicalidad.

Descartes sugiere que tal vez hemos sido creados por un Diosque nos obliga a engañarnos sistemáticamente, que ha dispuesto nuestra naturaleza de tal modo que creemos estar en la verdad cuando realmente estamos en el error. Con esta hipótesis se cuestiona la legitimidad de las proposiciones que parecen tener la máxima evidencia, las que se presentan con "claridad y distinción" (excepto las referidas a la propia mente, como mostrará el descubrimiento del cogito), proposiciones del tipo "dos más tres es cinco" o "la suma de los ángulos de todo triángulo es igual a dos rectos". Por lo tanto, llega a cuestionar la veracidad de la propia matemática.

El objetivo de este extraño supuesto es investigar si es posible encontrar algo que sea absolutamente indudable: si encontramos una creencia que llegue a superar esta hipótesis, su calidad como verdad será extraordinaria. Aunque Descartes no explica ni justifica cuidadosamente la hipótesis del genio maligno, parece que se refería a las siguientes cuestiones: podemos considerar que nuestro reconocimiento de algo como verdadero es consecuencia de nuestra naturaleza (nosotros diríamos ahora de nuestro cerebro) y podríamos pensar que vemos algo como verdadero porque estamos hechos como estamos hechos, de tal forma que a distinta constitución distinto conocimiento.

Tal vez las cosas que puedan considerar verdaderas seres pertenecientes a otras especies, o seres naturales que hayan sufrido una evolución biológica diferente (por ejemplo, los extraterrestres), pueden ser distintas a las nuestras. Cabe dudar que la matemática, por ejemplo, tenga una validez universal, en el sentido de que tal vez para otros seres, seres con una naturaleza psicológica o física distinta a la nuestra, los axioms matematicos sean también distintos a los nuestros, resultando inverosímil o imposible su inferencia como experiencia cognitiva. En definitiva, si reflexiones de este tipo nos llevan a pensar que el reconocimiento de algo como verdadero depende de nuestra propia naturaleza o forma de ser, parece que hasta los conocimientos más firmes pueden ponerse en cuestión. Es posible que Descartes introdujese la hipótesis del genio maligno para señalar esta última duda.

En cuanto a la palabra "genio" nos dice Descartes que podríamos llamar así al Dios que tal vez nos ha hecho de ese modo tan falible para no confundirlo con el Dios cristiano, del cual se predica siempre la bondad.

No obstante, tal vez Descartes con esta hipótesis quiere demostrar que todo esto es un engaño, excepto que pensamos que no lo es.

Resumido, La teoría del genio maligno 'todo poderoso', consiste en que puede existir un genio maligno e inteligente que haya hecho que que nos equivoquemos cuando nos es más fácil de hacer lo correcto y acertar. Esta teoría nos obliga a pensar que el humano es incapaz de hacer la distinción entre la falsedad y la verdad. 

4-

Lo planteado por Descartes en el Discurso del Método, estaban dichas ya por otros filósofos menos ´populares´ y conocidos de aquella época de modo muy semejante por filósofos menos conocidos de su tiempo. Francisco Sánchez, el Escéptico, o en 1576:

“... Daba vueltas a los dichos de los antiguos, tanteaba el sentir de los presentes: respondían lo mismo; mas, que me diera satisfacción, absolutamente nada... ... En consecuencia, retorné a mí mismo, y poniendo todo en duda como si nadie hubiera dicho nada jamás, comencé a examinar las cosas mismas, que es el verdadero saber. Analizaba hasta alcanzar los principios últimos. Haciendo de ello el inicio de la contemplación, cuanto más pienso más dudo ...”

Gómez Pereira en 1554:

“Conozco que yo conozco algo. Todo lo que conoce es; luego yo soy.”

Aristóteles: ya que decía que había un carácter divino e inmortal de la razón (el llamado por Aristóteles “Entendimiento Agente”).

Se refería a guiarnos por la razón y no dejarnos persuadir por nuestra imaginación ni por los sentidos, es decir, guiarnos por evidencia no por lo percibido

5-

Actualmente, creo que se debe darle a un botón de ´reset´ ya que no se le hace el caso que debería tener a la razón, ni para el desarrollo ni para las relaciones políticas, ni para nada.

Creo que eso es imposible, y no se pueden dar realmente condiciones para que se de ya que si fuese posible significaría que todo el mundo pensaría, y esto es, en el verdadero significado de la palabra, pensar con razón. Actualmente, hay una división bastante marcado en el mundo. Si fuese posible no creo que se vaya a dar muy pronto. La gente es demasiada distinta con unas ideas a veces muy radicales y no en el sentido bueno.

Esto sí lo digo, ojalá algún día todo el mundo piense con razón.

6-

No creo que hablen de un mismo “yo”, al hecho de que uno dice que  pensar como una res cogitans constituyen su realidad, mientras que otro, dice que es el de sentir (que desde mi punto de vista puede manipularnos para no pensar con razón). 

Pienso que un filósofo como Descartes, valoraría más su propia teoría. ( Aunque le daría sus vueltas para ver si es tan cierto)